Tata संस में चंद्रशेखरन की पुनर्नियुक्ति पर कानूनी लड़ाई की तैयारी में नोएल Tata

Tata संस के कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में एन चंद्रशेखरन की पुनर्नियुक्ति के खिलाफ कानूनी लड़ाई Tata समूह की होल्डिंग कंपनी के नेतृत्व पर चल रही तनाव में एक नई बढ़ोतरी हो सकती है.

भारतीय मार्केट में इन्वेस्ट करें और 5paisa के साथ भविष्य की क्षमता को अनलॉक करें!

अभी अकाउंट खोलें

Tata ट्रस्ट, जिनके पास Tata संस में 66% हिस्सेदारी है, ने कहा है कि 17 सितंबर दिनांकित प्रस्ताव जिसने चंद्रशेखरन को और पांच वर्षों के लिए फिर से नियुक्त करने का पक्ष लिया है, कंपनी के आर्टिकल ऑफ एसोसिएशन (AoA) में निर्धारित शर्तों को पूरा नहीं करता है.

सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी नोएल Tata की ओर से भी लड़ाई में शामिल हुए हैं. यह कदम तब उठाया गया है जब ट्रस्ट उनके लिए उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर विचार कर रहे हैं और साथ ही न्यायालय के बाहर समाधान से लड़ रहे हैं.

चंद्रशेखरन का कार्यकाल फरवरी 2027 में समाप्त हो जाएगा.

Tata ट्रस्ट ने सितंबर 17 वोट की वैधता पर आपत्ति जताई

Tata संस के बोर्ड ने 17 सितंबर को 4:1 वोट द्वारा चंद्रशेखरन के तीसरे कार्यकाल का समर्थन किया. Tata ट्रस्ट के चेयरमैन और Tata संस के बोर्ड में नामित निदेशकों में से एक नोएल Tata ने एकमात्र असहमति मतदान किया.

Tata ट्रस्ट ने तर्क दिया है कि कुल 4:1 परिणाम यह निर्धारित नहीं करता है कि समाधान मान्य है या नहीं.

इसकी स्थिति Tata संस के आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन के प्रावधानों पर निर्भर करती है कि ट्रस्टों के अनुसार, बोर्ड निर्णय लेने से पहले Tata ट्रस्ट द्वारा नामांकित अधिकांश निदेशकों से सकारात्मक समर्थन की आवश्यकता होती है.

वर्तमान में ऐसे दो नॉमिनी डायरेक्टर हैं. चंद्रशेखरन की पुनर्नियुक्ति के खिलाफ एक मतदान के साथ, Tata ट्रस्ट ने कहा कि आवश्यक सकारात्मक समर्थन सुरक्षित नहीं है और प्रस्ताव को शुरुआत से अवैध बताया है.

नोएल Tata ने बोर्ड मीटिंग के दौरान नॉमिनी निदेशकों के वीटो अधिकारों और कास्टिंग वोट के उपयोग के बारे में चिंता जताई थी और बाद में.

मत देने से असहमति का एक और बिंदु बन गया है

कास्टिंग वोट का उपयोग विवाद में एक और केंद्रीय मुद्दा बन गया है.

Tata संस को सलाह देने वाले हरीश साल्वे ने हाल ही में एक मीडिया इंटरव्यू में कहा कि ऐसी स्थिति में किसी चेयरमैन के मतदान के बिना कंपनी को मार गिरने और लकवा का सामना करना पड़ सकता है.

टाटा ट्रस्ट उस व्याख्या से विवाद करता है. इसमें तर्क दिया गया है कि अध्यक्ष का कास्टिंग वोट केवल तभी प्रासंगिक है जब कुल बोर्ड वोट समान रूप से विभाजित हो और Tata ट्रस्ट के नॉमिनी निदेशकों के साथ अलग-अलग मतदान की आवश्यकता पर लागू नहीं होता है.

इसलिए ट्रस्ट का मानना है कि व्यापक बोर्ड वोट 4:1 पर था या कोई अन्य आंकड़ा अपनी स्थिति नहीं बदलताः उसके नॉमिनी निदेशकों से संबंधित शर्त, अपने विचार में, पूरी नहीं की गई.

साइरस मिस्त्री का मामला तर्क के केंद्र में लौटा

Tata ट्रस्ट ने साइरस मिस्त्री के Tata संस के चेयरमैन पद से हटने के बाद कानूनी लड़ाई का भी आह्वान किया है.

बयान के अनुसार, उन कार्यवाही के दौरान अनुच्छेद 104बी और 121 के तहत Tata ट्रस्ट के नॉमिनी निदेशकों के सकारात्मक मतदान अधिकारों को चुनौती दी गई थी.

राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण ने उन अधिकारों को दमनकारी करार दिया था और उनके हटाने या प्रतिबंध की मांग की गई थी. ट्रस्ट ने कहा कि Tata संस ने इस कदम का विरोध किया और प्रावधानों का बचाव शेयरधारकों के बीच सहमत वैध संरक्षण के रूप में किया.

Tata ट्रस्ट अब इस इतिहास पर भरोसा कर रहे हैं कि Tata संस वर्तमान विवाद में उन प्रावधानों पर अलग रुख नहीं ले सकते हैं.

इससे पहले साइरस मिस्त्री मामले में रतन Tata के साथ मिलकर काम करने वाले सिंघवी ने यह भी तर्क दिया है कि शेयरधारक-मालिक के अधिकारों को इस तरह से रद्द नहीं किया जा सकता है. उन्होंने ऐसे किसी भी कदम पर सवाल उठाया है जो Tata ट्रस्ट और Tata संस के बीच लंबे समय से स्थापित संबंधों को अलग करेगा या ट्रस्ट के लिए उपलब्ध वोटिंग प्रोटेक्शन को नजरअंदाज करेगा.

चंद्रशेखरन ने इससे पहले तीसरे कार्यकाल की मांग के खिलाफ निर्णय लिया था

नवीनतम विवाद चंद्रशेखरन के अध्यक्ष के रूप में बने रहने की स्थिति में परिवर्तन के बाद हुआ है.

पिछले महीने, उन्होंने Tata संस के बोर्ड को सूचित किया कि वह किसी अन्य कार्यकाल के लिए खुद को पेश नहीं करेंगे. उस समय उन्होंने कहा कि नोएल Tata ने Air India और Tata डिजिटल सहित Tata समूह के कुछ कारोबारियों के प्रदर्शन के बारे में चिंता व्यक्त करने के बाद समूह के भविष्य के नेतृत्व पर चर्चा को रोक दिया गया है.

हालांकि, सितंबर 17 की बैठक में, Tata संस बोर्ड ने चंद्रशेखरन को एक और पांच वर्ष की अवधि प्रदान करने वाला एक प्रस्ताव पेश किया. उन्होंने बोर्ड के अनुरोध को स्वीकार किया, जिसमें नोएल Tata ने प्रस्ताव का विरोध किया.

असहमति अब बोर्डरूम के बाहर चली गई है. Tata ट्रस्ट समाधान की वैधता को चुनौती देना जारी रखते हैं, जबकि वरिष्ठ कानूनी सलाहकार की भागीदारी यह संकेत देती है कि अगर मामले का समाधान नहीं किया जाता है तो विवाद अदालत में आगे बढ़ सकता है.