सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि सीबीडीटी का सर्कुलर अदालत में बाध्य नहीं है, सेक्शन 80एचएचसी के दावे को खारिज करता है

उच्चतम न्यायालय ने निर्यात कोटा बेचने से अर्जित प्रीमियम पर इनकम टैक्स अधिनियम, 1961 की धारा 80एचसी के तहत कटौती की मांग करने वाले करदाताओं की अपील को खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि जब कोई विदेशी मुद्रा प्राप्त नहीं हुई तो ऐसी इनकम को निर्यात इनकम के रूप में नहीं माना जा सकता.

भारतीय मार्केट में इन्वेस्ट करें और 5paisa के साथ भविष्य की क्षमता को अनलॉक करें!

अभी अकाउंट खोलें

अदालत ने यह भी दोहराया कि केंद्रीय प्रत्यक्ष टैक्स बोर्ड (सीबीडीटी) द्वारा जारी सर्कुलर न्यायालयों को तब बाध्य नहीं करते जब उनकी व्याख्या इनकम टैक्स अधिनियम के प्रावधानों से असंगत हो.

जस्टिस एसवीएन भट्टी और एनवी अंजारिया की पीठ ने इस मामले पर विचार किया, जिसमें तैयार कपड़ों के निर्माण और निर्यात में शामिल कंपनियां शामिल थीं. मूल्यांकन वर्ष 2000-01 और 2001-02 से संबंधित विवाद.

निर्यात कोटा प्रीमियम को निर्यात इनकम नहीं माना जाता है

क्या एक्सपोर्ट कोटा के लिए भुगतान किए गए प्रीमियम मामले के सेक्शन 80HHC द्वारा बनाए गए क्रूक्स के अनुसार कटौती के लिए पात्र हो सकते हैं.

संबंधित टैक्सपेयर 1998 में जारी सीबीडीटी सर्कुलर पर भरोसा कर रहे थे. सर्कुलर के अनुसार, निर्यात कोटा से अर्जित प्रीमियम को इनकम टैक्स अधिनियम की धारा 28 के तहत कवर की गई इनकम के विशिष्ट शीर्ष के तहत इनकम के रूप में माना जा सकता है.

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निर्यात कोटा की बिक्री से होने वाली इनकम को सेक्शन 80एचएचसी के अनुसार निर्यात इनकम नहीं माना जा सकता क्योंकि ऐसे लेन-देन में कोई विदेशी मुद्रा शामिल नहीं थी.

ओरिएंट क्राफ्ट्स लिमिटेड v कमिशनर ऑफ इनकम टैक्स, नई दिल्ली और M/s सैमटेक्स फैशन लिमिटेड v कमिशनर ऑफ इनकम टैक्स, नई दिल्ली और संबंधित अपीलों से संबंधित मामले.

विवाद कई टैक्स फोरम के माध्यम से चला गया

सुप्रीम कोर्ट में पहुंचने से पहले विवाद विभिन्न स्तरों पर चला गया था.

पहली बार, मूल्यांकन अधिकारी ने टैक्सपेयर्स द्वारा क्लेम की गई कटौती की अनुमति दी. इसके बाद, इनकम टैक्स आयुक्त ने धारा 263 के तहत अपने पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का उपयोग किया और मूल्यांकन आदेश में संशोधन किया.

इसके बाद करदाताओं को इनकम टैक्स अपीलीय न्यायाधिकरण से राहत मिली, जिसने सीबीडीटी के परिपत्र पर भरोसा करने के बाद कटौती को बहाल कर दिया.

राजस्व ने इस फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी. उच्च न्यायालय ने राजस्व की अपील की अनुमति दी और आईटीएटी आदेश को रद्द कर दिया, जिससे करदाताओं को उच्चतम न्यायालय का रुख करने के लिए प्रेरित किया गया.

सीबीडीटी सर्कुलर कानून को ओवरराइड नहीं कर सकता है

अपील पर विचार करते हुए, उच्चतम न्यायालय ने इस स्थिति को दोहराया कि एक विभागीय परिपत्र किसी न्यायालय को बाध्य नहीं कर सकता जहां उसमें निहित व्याख्या कानून के साथ टकराव करती है.

अदालत ने CCE, बोलपुर v रतन मेल्टिंग एंड वायर इंडस्ट्रीज़ में 2008 के संविधान पीठ के फैसले पर भरोसा किया था, जिसने इस सवाल का जवाब दिया था कि क्या विभागीय परिपत्र न्यायालयों पर बाध्यकारी हैं.

इसने इनकम टैक्स आयुक्त वी नागेश निटवियर पी लिमिटेड में दिल्ली उच्च न्यायालय के 2012 के फैसले का भी समर्थन किया.

यह निर्णय था कि निर्यात कोटा या लाइसेंस बेचने से उत्पन्न प्रीमियम या लाभ धारा 28 के प्रासंगिक प्रावधानों के भीतर नहीं आता था और परिणामस्वरूप धारा 80एचएचसी के तहत कटौती के लिए पात्र नहीं था.

सुप्रीम कोर्ट ने CIT के सेक्शन 263 के उपयोग का समर्थन किया

उच्चतम न्यायालय ने यह भी विचार किया कि क्या इनकम टैक्स आयुक्त को धारा 263 के तहत उपलब्ध पुनरीक्षण शक्तियों का उपयोग करने में न्यायसंगत ठहराया गया था.

न्यायालय ने वर्तमान मामले में उन शक्तियों के प्रयोग को बरकरार रखा.

इसने दोहराया कि एक मूल्यांकन आदेश को धारा 263 के तहत संशोधित किया जा सकता है जब दो शर्तें पूरी की जाती हैं: आदेश गलत होना चाहिए और यह राजस्व के हितों के लिए प्रतिकूल होना चाहिए.

तथ्यों की गलत धारणा, कानून का गलत प्रयोग या मन के उचित प्रयोग की कमी सहित परिस्थितियों में मूल्यांकन को गलत माना जा सकता है.

अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि निर्धारण अधिकारी ने मामले में बुनियादी पूछताछ नहीं की थी, जिसने हस्तक्षेप करने के आयुक्त के निर्णय का समर्थन किया.

इन निष्कर्षों के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और करदाताओं की अपील को खारिज कर दिया.