सीबीडीटीचे परिपत्रक न्यायालयांमध्ये बंधनकारक नाही, कलम 80एचएचसीचा क्लेम फेटाळला

निर्यात कोटा विक्रीतून मिळणाऱ्या प्रीमियमवर आयकर कायदा 1961 च्या कलम 80 एचएचसी अंतर्गत करदात्यांची सूट मागणाऱ्या याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने रद्द केली असून कोणतेही परकीय चलन प्राप्त न झाल्यावर निर्यात इन्कम म्हणून असे इन्कम मानले जाऊ शकत नाही.

भारतीय मार्केटमध्ये इन्व्हेस्ट करा आणि 5paisa सह भविष्यातील क्षमता अनलॉक करा!

आत्ताच अकाउंट उघडा

सेंट्रल बोर्ड ऑफ डायरेक्ट टॅक्स (CBDT) द्वारे जारी केलेल्या परिपत्रका जेव्हा त्यांचे स्पष्टीकरण इन्कम टॅक्स कायद्याच्या तरतुदींशी विसंगत असेल तेव्हा न्यायालयांना बंधनकारक करत नाहीत असा देखील न्यायालयाने पुनरुच्चार केला.

जस्टिस एसव्हीएन भट्टी आणि एनव्ही अंजारिया यांच्या खंडपीठाने या प्रकरणाचा विचार केला, ज्यामध्ये तयार गारमेंट्स तयार करण्यात आणि निर्यात करण्यात सहभागी असलेल्या कंपन्यांचा समावेश होता. मूल्यांकन वर्ष 2000-01 आणि 2001-02 संबंधित विवाद.

निर्यात कोटा प्रीमियम निर्यात इन्कम म्हणून मानले जात नाही

निर्यात कोटासाठी भरलेले प्रीमियम प्रकरणाच्या सेक्शन 80HHC निर्मित क्रक्स नुसार कपातीसाठी पात्र असू शकतात का.

प्रश्नातील टॅक्सपेयर्स सन 1998 मध्ये जारी केलेल्या सीबीडीटी सर्क्युलरवर अवलंबून होत्या. परिपत्रकानुसार, निर्यात कोटामधून मिळणारा प्रीमियम इन्कम टॅक्स कायद्याच्या कलम 28 अंतर्गत निर्दिष्ट इन्कमच्या शीर्षकांखाली इन्कम म्हणून गणला जाऊ शकतो.

तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने आदेश दिला की निर्यात कोटाच्या विक्रीतून मिळणारे इन्कम कलम 80 एचएचसीनुसार निर्यात इन्कम म्हणून विचारात घेतले जाऊ शकत नाही कारण अशा व्यवहारांमध्ये परकीय चलन समाविष्ट नाही.

ओरिएंट क्राफ्ट्स लिमिटेड v कमिशनर ऑफ इन्कम टॅक्स, नवी दिल्ली आणि मे. सॅमटेक्स फॅशन्स लिमिटेड v कमिशनर ऑफ इन्कम टॅक्स, नवी दिल्ली आणि संबंधित अपीलशी संबंधित प्रकरणे.

एकाधिक टॅक्स फोरमद्वारे विवाद हलवला

सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वी वाद विविध स्तरावर गेला होता.

पहिल्या वेळी, मूल्यांकन अधिकाऱ्याने टॅक्सपेयर्सद्वारे क्लेम केलेल्या कपातीला अनुमती दिली. त्यानंतर, इन्कम टॅक्स आयुक्ताने कलम 263 अंतर्गत त्याच्या पुनर्विक्री अधिकारक्षेत्राचा वापर केला आणि मूल्यांकन आदेशात सुधारणा केली.

त्यानंतर करदात्यांना इन्कम टॅक्स अपील न्यायाधिकरणाकडून दिलासा मिळाला, ज्याने सीबीडीटी सर्क्युलरवर अवलंबून राहिल्यानंतर कपात रिस्टोअर केली.

या निर्णयावर दिल्ली उच्च न्यायालयात सुनावणी झाली. उच्च न्यायालयाने महसूलाच्या अपीलला अनुमती दिली आणि आयटीएटी आदेश रद्द केला, ज्यामुळे करदात्यांना सर्वोच्च न्यायालयात जाण्यास प्रवृत्त केले.

सीबीडीटी सर्क्युलर कायदा ओव्हरराईड करू शकत नाही

अपीलचा विचार करून, सुप्रीम कोर्टाने पुन्हा या भूमिकेचा पुनरुच्चार केला की डिपार्टमेंटल सर्क्युलर एखाद्या न्यायालयाला बंधनकारक करू शकत नाही जिथे त्यामध्ये असलेले स्पष्टीकरण कायद्याशी संघर्ष करते.

न्यायालयाने CCE, बोलपूर v रतन मेल्टिंग आणि वायर इंडस्ट्रीज मधील 2008 मधील संविधान पीठ निर्णयांवर विश्वास ठेवला, ज्याने विभागीय परिपत्रके न्यायालयांवर बंधनकारक आहेत का या प्रश्नाचा सामना केला होता.

आयकर आयुक्त व्ही. नागेश निटविअर्स पी. लि. मधील दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या 2012 निर्णयासही मंजुरी दिली.

निर्यात कोटा किंवा परवाना विकून मिळवलेला प्रीमियम किंवा नफा कलम 28 च्या संबंधित तरतुदींमध्ये येत नाही आणि परिणामी कलम 80 एचएचसी अंतर्गत कपातीसाठी पात्र नाही असे आदेशात म्हटले आहे.

सुप्रीम कोर्टाने CIT च्या सेक्शन 263 च्या वापरास समर्थन दिले

कलम 263 अंतर्गत उपलब्ध पुनरुज्जीवन अधिकारांचा वापर करण्यात इन्कम टॅक्स आयुक्ताला योग्य ठरवण्यात आले आहे का हेही सर्वोच्च न्यायालयाने विचारात घेतले.

न्यायालयाने सध्याच्या प्रकरणात त्या अधिकारांचा वापर मान्य केला.

जेव्हा दोन अटी पूर्ण केल्या जातात तेव्हा सेक्शन 263 अंतर्गत मूल्यांकन ऑर्डर सुधारित केली जाऊ शकते: ऑर्डर चुकीच्या असणे आवश्यक आहे आणि ते महसूलाच्या हितासाठी प्रतिकूल असणे आवश्यक आहे.

तथ्ये चुकीची समजणे, कायद्याचा चुकीचा वापर करणे किंवा मनाचा योग्य वापर न करणे अशा परिस्थितीत मूल्यांकन चुकीचे मानले जाऊ शकते.

न्यायालयाने असेही नमूद केले की मूल्यांकन अधिकाऱ्याने या प्रकरणात मूलभूत चौकशी केली नाही, ज्यामुळे कमिशनरने हस्तक्षेप करण्याच्या निर्णयाला पाठिंबा दिला.

या निष्कर्षांसह, सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्णयामध्ये हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला आणि करदात्यांची अपील फेटाळली.