ડિસ્ક્લોઝર અને માર્જિન રિપોર્ટિંગ લૅપ્સ માટે સેબીએ મોતિલાલ ઓસવાલને દંડ ફટકાર્યો

સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ બોર્ડ ઑફ ઇન્ડિયા (સેબી) એ મોતીલાલ ઓસવાલ ફાઇનાન્શિયલ સર્વિસિસ પર કથિત ખામીઓ માટે ₹7 લાખનો દંડ ફટકાર્યો છે, જેમાં અયોગ્ય ક્લાયન્ટ માર્જિન કલેક્શન અને અચોક્કસ ડિસ્ક્લોઝર સહિત, સ્ટૉક બ્રોકરોને લાગુ અન્ય નિયમનકારી ઉલ્લંઘનોનો સમાવેશ થાય છે.

ગુરુવારે જારી કરેલા ઑર્ડર મુજબ, સેબી એ 1 એપ્રિલ, 2021 અને જૂન 30, 2022 વચ્ચેના સમયગાળા માટે બ્રોકરેજ ફર્મનું નિરીક્ષણ કર્યું હતું. આ પછી, 4 જુલાઈ, 2024 ના રોજ કંપનીને શો કૉઝ નોટિસ મોકલવામાં આવી હતી.

સેબીની નોટિસમાં દર્શાવેલ પ્રાથમિક આરોપોમાં ખોટા માર્જિન રિપોર્ટિંગ અને ટૂંકા કલેક્શન, 57 પ્રસંગો પર રોકડ અને રોકડ સમકક્ષ બૅલેન્સનું અચોક્કસ રિપોર્ટિંગ, બિન-સિક્યોરિટીઝ સંબંધિત પ્રવૃત્તિઓમાં સંડોવણી જે વ્યક્તિગત ફાઇનાન્શિયલ જોખમો ધરાવે છે અને માર્જિન ટ્રેડિંગ ફંડિંગમાં ખોટી રિપોર્ટિંગનો સમાવેશ થાય છે.

વધુમાં, નોટિસમાં જણાવાયું છે કે સ્કોર્સ પ્લેટફોર્મ દ્વારા અને સીધા એક્સચેન્જો દ્વારા દાખલ કરેલી કુલ 334 રોકાણકારની ફરિયાદો 30 દિવસથી વધુ સમય માટે ઉકેલવામાં આવી નથી. તે યોગ્ય એકાઉન્ટ જાળવવામાં ખામીઓ પણ દર્શાવે છે.

સેબીની નોટિસના જવાબમાં, મોતીલાલ ઓસવાલ ફાઇનાન્શિયલ સર્વિસે જણાવ્યું હતું કે કેટલાક રિપોર્ટ કરેલા ઉલ્લંઘનો "સંપૂર્ણપણે આકસ્મિક" હતા અને ઇરાદાપૂર્વક ગેરરિપોર્ટિંગના કિસ્સાઓ નથી. કંપનીએ અમુક મુદ્દાઓને "તકનીકી ભૂલો" માટે પણ જવાબદાર ઠેરવ્યા હતા, જેનો તે દાવો કરે છે કે હવે તેને સુધારવામાં આવ્યો છે.

ઉદાહરણ તરીકે, સેબીના નિરીક્ષણથી જાણવા મળ્યું છે કે બેંક રેકોર્ડમાં ટ્રાન્ઝૅક્શનનું વર્ણન ખોટી રીતે લૉગ કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ચુકવણીની એન્ટ્રીઓ ભૂલથી રસીદ કૉલમ હેઠળ રેકોર્ડ કરવામાં આવી હતી અને તેનાથી વિપરીત છે. કંપનીએ સમજાવ્યું કે, નિરીક્ષણ સમયગાળા દરમિયાન, ટ્રાન્ઝૅક્શન વર્ણન મૅન્યુઅલી મેપ કરવામાં આવ્યા હતા, જેના કારણે સંભવિત વિસંગતિઓ થઈ શકે છે. આને સંબોધવા માટે, તેણે ચોકસાઈ વધારવા માટે એક મેકર-ચેકર પદ્ધતિ લાગુ કરી છે.

ઉલ્લંઘન હોવા છતાં, સેબીએ નોંધ્યું કે કોઈ પુરાવા નથી જે દર્શાવે છે કે કંપનીએ કોઈ ગેરકાયદેસર લાભ મેળવ્યો છે.

"ઉપલબ્ધ સામગ્રી ઉલ્લંઘનના પરિણામે કોઈ અપ્રમાણસર લાભ, અયોગ્ય લાભ અથવા રોકાણકારના નુકસાન સ્થાપિત કરતી નથી," સેબીના આદેશમાં જણાવ્યું હતું.

જોકે, સેબીએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, એક રજિસ્ટર્ડ સ્ટોકબ્રોકર અને ડિપોઝિટરી સહભાગી તરીકે, કંપની સિક્યોરિટીઝ કાયદાનું પાલન કરવા માટે જવાબદાર હતી, જે તે કરવામાં નિષ્ફળ રહી હતી. પરિણામે, નિયમનકારી પાલનની ખાતરી કરવા માટે પેનલ્ટી જરૂરી માનવામાં આવ્યો હતો.